О нагаре в пенке

Как справедливо заметил мой дорогой друг и коллега по клубу, человек, приятный во всех отношениях - Ласло Ковач, я являюсь большим любителем пенки. Всерьез трубку курю я уже года полтора, а если вспомнить первые опыты - трубку держал в зубах уже более 10 лет назад, и довольно долго тогда курил, помнится, было у меня тогда три трубки (последовательно вишня, груша -  последняя (кленовая) до сих пор сохранилась и оказаласьдиковинкой даже для Гречухина), но т.к. никакой информации не было, курил я их по многу раз в день и вишню/грушу убавал за год... Тогда, помнится, года два курил только трубку и дешевые сигары (продававшиеся в изобилии и недорого),  а трубку забивал сигаретным табаком (отходы) и импортными сигаретными самокруточными... Потом как то забросилось, ну а когда надумалось от сигарет как то поизбавиться, трубочный опыт вспомнился, ну и вот..., опять стал трубки курить, но уже всерьез, с толком и расстановкой. Так, предыстория...

Решив вновь обратиться к трубке, выудил из дальнего угла оставшуюся с 90х гг кленовую трубу, стал курить с современными трубочными табаками, понравилось (хотя не сразу), ну и вот, того-сего... Теперь есть дюжина трубок, было 3 пенки, 2 деревянки, остальное - бриар. Одна пенка, увы, на днях погибла (первая, по неопытности купил прессовку, она и продырявилась)...
Короче, подходил непредвзято, купил в течение месяца бриарку сначала, потом пенку (неудачно, которая недавно погибла), грушку еще купил, потом еще пару пенок и много бриарок...
После довольно длительных опытов и курок пришел к выводу, что каждому табаку - свой тип трубки, но по универсальности пенка обходит бриар. Т.е. есть гораздо больше табаков, которые лучше курятся (ИМХО) из пенки, чем табаков, которые лучше идут из бриара. Хотя оптимальное сочетание табак-бриар я уже пару раз ухватил и оно, без спору, лучше, чем в пенке, но это скорее редкость, вернее, требует очень длительных экспериментов и является, скорее, случайным везением, нежели закономерностью.Или требует не годовалого опыта, а минимум десятилетнего стажа...  ПОди найди журавля в небе. Зато синица в руках верней...
Поэтому я курю преимущественно пенку, т.к. имею страсть к максимально чистому вкусу табака, который при сем и курился бы хорошо и комфортно. Каковым условиям лучше всего отвечает именно пенка. При этом ничуть не пренебрегаю бриаром, т.к. удачное сочетание: бриар-хорошая его  обкурка - подходящий к сему табак, конечно, дает больше, чем тот же табак в пенке, но это пока (для меня) - большая редкость и удача. Закономерности (как гарантированно обеспечить идеальную курибельность конкретного табака в конкретном бриаре) я пока не нащупал, тут всеж скорей (для меня) удаЧа. В пенке - для большинства табаков почти 90% гарантированный хороший результат. Вот и курю ее с удовольствием, кто б что не говорил... Не исключаю, что за прошедшие годы из пенки я выкурил гораздо больше, чем любой из членов питерского клуба... А вопросы современной моды меня мало трогают, я действую по своим ощущениям, а не по тому, что сейчас считается модным. Причем не токо в вопросах трубки, но и во всем. Для меня главное - что мне нравится, а  не что считается самым крутым или модным на сей момент.
Это для предыстории, чтоб не быть голословным..

Так вот, навалило много работы, зашился, и перестал за пенками следить. За неделю наросло нагара прилично. Ну просто было не до того - чистить... Так и курил. Кстати, к спору давнему - не при чем дерево к нагару, иначе его б в пенке не было. Причина нагара - продукты сгорания табака, а не какого-либо преобразования дерева. Хотя и оно есть, но это не основной источник нагара.. Впрочем, сие уже очевидно (осоливо после опубликования трудов о природе нагара моего уважаемого друга, коллеги и маэстро, ну, все читали, не буду упоминать имен, истинных героев и без излишних славословий знают и понмят)...
Так вот, стало куриться поганенько. Ну реально невкусно после недели... Просто не в удовольствие, а так, никотина ради чтоли... Впрочем, я догадывался о причине, но почистить было просто ну в лом... Или некогда, или лень... Раньше то чистил или протирал почти после каждого кура, и всегда было хорошо.
Сегодня (верней, вчера), отправился на встречу с другом, по делам. Посидели в кафе, разговор был долгий, ну и отчистил часа за 1,5 обе пенки. Просто говорили, а в процессе я тщательнейше отчистил обе трубки, выковыряв с них с полрюмки нагара. Потом, правда, бриарку покурил.
Пришел домой, зарядил пенку Балкан Блендом... Божественно! Выкурил, зарядил вторую Эринмором - ну еще круче. Собственно, куря ее (пенку) с ним (Эринмором) я в полной эйфории и пишу сей пост...А ведь вчера из той же трубки курил тот же Эринмор - и, пардон, дерьмо дерьмом было... А тут...

Конклюзия. Что б кто не говорил, не думаю, чтоб нагар мог повредить пенке...Думаю, это миф. Но вот что нагар в пенке не нужен, т.к. без оного она на порядки вкуснее - реально убедился, на контрасте. Причем контраст получился очень резкий и показательный.. Раньше я пенку до такого состояния не доводил, т.к. очищал или чистил тщательно ежесуточно, а тут более чем на неделю вообще запустил...Следствие - стало мерзко куриться. Действие - тщательная чистка с удалением всего нагара. Результат - после чистки изменение вкуса курения колоссальное, контраст ощутился в полной мере. Я щас реально чувствую такие обалденные нюансы... Что еще интересно, трубку забил не поверх, чуть меньше, а курю уже полтора часа  и без напряга, со второй спички, не гаснет. А вчера еще полную забил тем же Эринмором, так мучился - полкоробка спичек извел (гасла постоянно), вкус скверный, выкурилась полностью менее чем за час...Я эмпирик )хотя и теорией не брезгую), так что вывод... Ну, эмпирический, но реальный.
Мой личный вывод (хочьте верьте, хочьте нет) - нагар в пенке неприемлем. Причин выводить пока не берусь (тут нужны теоретики, хотя и теоретические наметки у меня кой какие есть). Почему-то в бриаре нагар - это необходимость, без него плохо, а в пенке - ровно наоборот. Чисто эмпирически я делаю этот вывод, не задаваясь теоретическим обоснованием. Впрочем, мне простительно, лет 10 я, по долгу службы, эмпирикой и занимался, и даже поднаторел в этом направлении...

Итак - мое серьезное, выверенное, проверенное, подтвержденное экспериментом  мнение - чем меньше нагара в пенке, тем вкуснее курится.

За эти слова я отвечаю своим опытом и невольным экспериментом.

Сим удостоверяю, подпись, дата, точка.

PS: если есть возраженния или подтверждения  - давайте обсудим. В споре рождаетс истина.

Алексей К., дата сообщения:  Feb 16 2005, 03:19 AM

А вопросы современной моды меня мало трогают, я действую по своим ощущениям, а не по тому, что сейчас считается модным. Причем не токо в вопросах трубки, но и во всем. Для меня главное - что мне нравится, а  не что считается самым крутым или модным на сей момент.

Коллега!  


Что касаемо нагара. Мое мнение (потребительское, поверхностное) - в пенке нагар затыкает ее естественные поры, которые, впитывая продукты горения табака, очищают дым от посторонних примесей и способствуют охлаждению. В бриаре же нагар устраняет из вкуса табака примеси от нагретого дерева. Хотя, при дальнейшем размышлении опять немного непонятно - нагар-то, в принципе, штука пористая. И, по идее, является неким эрзацем пенковой пористой структуры для бриаровых трубок. Здесь мы уже упираемся в то какой нагар был у твоей пенки. Раз ты ее совсем не чистил - то и нагар был, видимо, тяжелый, влажный, не "пропекшийся". В таком случае он вполне мог заткнуть поры стенок чаши. Влага перестала впитываться в стенки, а вся пошла в дым - отсюда и плохие вкусовые ощущения.

То, о чем написал коллега Алексей, - это условный нагар, а точнее - смолистые отложения, которым еще печься и печься для того, чтобы стать "правильным" пористым нагаром. Поры заблокировались, пенка стала плохо сорбировать влагу, ... ну дальше понятно.
За неделю нагар не образуется, он только-только начинается.

С уважением,
Сергей

Согласен и Finn`ом и Сергеем. Конечно, не нагар, а, скорее, преднагар - нечто в основном довольно рыхлое и влажное, хотя у самых стенок я счистил довольно много совершенно черного вещества консистенции пыли, т.е. практически нагар. А вот ближе к центру чаши и правду - нечто влажное, рыхлое, отделяющееся крупными кусками. Оно и портило вкус дыма. Т.е. хоть и пористое вещество по сути, ро влажное и рыхлое.
Так что в общем то все понятно. Просто опыт оказался весьма убедительным. Контраст я почувствовал очень четко, о чем и поведал.  

Попробую немного обобщить...

Нагар пенке не нужен , т.к. у сепиолита от природы структура, подходящая для изготовления из него прибора для курения табака. Хотя, в принципе, можно в пенке создать слой "правильного" нагара с пористой структурой (т.е. провести процесс обкуривания), но зачем?

Бриар же такой структуры не имеет и требует процесса обкуривания, под которым понимается сложный химико-физический (или физико-химический ) процесс. Результатом данного процесса является слой не только "спекшихся" но и "пропекшихся" продуктов горения табака (и, возможно, но в малой степени, самого бриара), имеющий пористую структуру. Такая структура нагара позволяет бриаровой трубке приблизится к пенковой по впитывающим (не пишу абсорбирующим или адсорбирующим - не различаю ) свойствам стенок чаши.

Алексей К., дата сообщения:  Feb 15 2005, 04:19 PM

....Мой личный вывод (хочьте верьте, хочьте нет) - нагар в пенке неприемлем... ...Итак - мое серьезное, выверенное, проверенное, подтвержденное экспериментом  мнение - чем меньше нагара в пенке, тем вкуснее курится.... ...PS: если есть возраженния или подтверждения  - давайте обсудим. В споре рождаетс истина.

Думаю у тех, кто курит пенку возражений не будет   Я лично полностью подтверждаю.
Сам оказывался в ситуации не чищенной чаши, не трубки - ершом то драил, а именно чаши.
После недели (примерно 10 покурок), курить совсем плохо. Вкус табака меняется кардинально. И это очень заметно, когда почистишь и покуришь. Сейчас ввёл в процедуру чистки обязательное очищение чаши. Краем ложечки от чешского тройника поскоблю по стенкам - и почти как новая
Но разок в месяц и шкурочкой прохожу.

Давно задумывался над сим эффектом, но мысли свои не рисковал высказать в слух. Ну да раз тема открыта попробую.

Очевидно, говорить в данном случае можно именно о влиянии нагара.
Не касаясь физики образования нагара, рассмотрим два свойства наиболее важные для нас – пористость и теплопроводность. А так же отличительные свойства пенки и бриара.
Говорить о нагаре в пенке по аналогии с бриаром вряд ли уместно. Особенно на начальных стадиях его образования. Дело в том, что бриар несравненно более пористая структура, нежели пенка. И именно это свойство позволяет нагару, образовывающемуся в бриаре становиться очень пористым с самого начала. В пенке впитывающая способность по сравнению с бриаром весьма мала, поэтому образовывающийся нагар не является пористым и представляет собой довольно плотные пропитанные смолами слои. Поэтому нагар в бриаре довольно рыхлый и его можно легко повредить, так что чистит лучше нежно ершиком. А вот в пенке нагар топталкой не всегда можно сковырнуть (кто пробовал хорошо знает).

     Нагар, в силу своего черного цвета является прекрасным поглотителем инфракрасного спектра. Однако способность нагара пропустить тепло сквозь себя зависит от пористости. Очевидно что плотное тело и пористое очень сильно отличаются в способности конвективно проводить тепло через свою массу (с помощью теплопроводности). И хотя поверхностные слои нагара будут нагреваться в любом случае, тем не мене внутренняя пористость будет играть роль изолятора. Не допуская быстрого ухода тепла. Если же нагар плотный, что и свойственно пенковому нагару, то теплопроводность его резко возрастает. К стати склонность дна к внезапному прогару в бриаровых трубках объясняется именно тем, что на дне от большого количества влаги и смол нет условий для образования пористого нагара. И донный нагар по своим свойствам больше похож на нагар в пенке.

     Теплопроводность бриара и пенки тоже различные. Очевидно, что пенка гораздо боле плотное тело и должна быть значительно теплопроводнее бриара. Тем не менее, пенковые трубки довольно неплохо курятся. С чего бы это? Оказывается, белый материал пенки является прекрасным отражателем. Правда только до тех пор, пока не потемнеет от старости, пропитавшись смолам насквозь. Или не покроется тонким плотным нагаром.  Черная рубашка и белая, на солнце дают сильно разный эффект. Запущенный после капитального ремонта паровой котел в течение первых часов не способен выйти на максимальную мощность. Оказывается, трубы коллектора не могут полноценно воспринимать топочную температуру до тех пор, пока не покроются микронным слоем окалины и черной сажи. После чего термодинамика котла сразу же восстанавливается. К стати именно это - отражательное  свойство пенки вероятно и позволило только ей одной остаться победителем в споре материалов для  вставок. Ведь технически гораздо проще изготовить вставку из фарфора или красной очень даже пористой глины. Чем с трудом получать пенку из-за границы за гораздо более высокую стоимость. Однако высокая теплопроводность фарфора и глины хорошо известна владельцам глиняных трубок. Которые неоднократно жаловались, что раскочегарить такую трубку трудно. А после того как все таки раскуришь, то греется глина очень сильно. И не всякую раскуренную трубку из фарфора или глины можно голыми руками удержать. Некоторые только за чубук могут, иначе пальцы обжигает.

Выводы.

     Светлая пенка является отражателем, благодаря чему тепло сохраняется в табачной камере. Слабые сорбционные свойства пенки в этот период не проявляются так явно на фоне хорошего теплобаланса. И их параметры не оказывают большого влияния на вкус. Поэтому новая пенка может куриться и чаще и вкусно.

     Темная (старая) пенка не способна хорошо отражать тепло и курится хуже новой. Сорбционные свойства пенки, значительно уступающие бриару, являются единственным спасением вкуса. Поэтому крайне важно постараться, как можно более полно дать трубке отдохнуть. Что бы хоть малым количеством пор при курении поглощать часть смол и влагу. А так как пор мало, то они быстрее и полнее забиваются, и дольше восстанавливаются. Поэтому старые пенки и требуют большего отдыха.

     Новая пенка, но не чищенная быстро теряет отражательные свойства и приобретает поглотительные. И если чистая пенка может работать как отражатель (волновой изолятор) то приставший к стенкам нагар заставляет ее забирать и поглощать тепло с помощью конвекции. Потому что прилегает плотно к пенке, а сам нагар похищает тепло от горящего табака. Так вот в получищенной, с полунагаром пенке термодинамическое  равновесие нарушается, и получаем то, что имеем. Вкуc портиться и даже длительный отдых мало спасает положение. Приходится чистить шкуркой. Или другими словами -  восстанавливать отражательные свойства пенки.

ps. Не факт, то все вышеизложенное истинно.
Прошу простить если был излишне многословен.

бриар несравненно более пористая структура, нежели пенка.

С точностьтю до наоборот! Пенка настолько хорошо впитывает влагу, что пальцы прилипают.

именно это свойство позволяет нагару, образовывающемуся в бриаре становиться очень пористым с самого начала

Свойства нагара и бриара различны, и я не вижу причин их увязывать друг с другом.

В пенке впитывающая способность по сравнению с бриаром весьма мала

Наооборот, чрезвычайно высока!

нагар в бриаре довольно рыхлый и его можно легко повредить, так что чистит лучше нежно ершиком. А вот в пенке нагар топталкой не всегда можно сковырнуть

Регулярно счищаю нагар в пенке и в бриаре (по мере зарастания). Указанных свойств не наблюдаю.

Нагар, в силу своего черного цвета является прекрасным поглотителем инфракрасного спектра. Однако способность нагара пропустить тепло сквозь себя зависит от пористости. Очевидно что плотное тело и пористое очень сильно отличаются в способности конвективно проводить тепло через свою массу (с помощью теплопроводности). И хотя поверхностные слои нагара будут нагреваться в любом случае, тем не мене внутренняя пористость будет играть роль изолятора. Не допуская быстрого ухода тепла. Если же нагар плотный, что и свойственно пенковому нагару, то теплопроводность его резко возрастает.

Я не физик, и возможно поэтому никак не пойму, о каких "поверхостных слоях нагара" идёт речь, если в бриаре нормаой считается 0,5 - 1,5 мм, а в пенке его и быть не должно? А то, что минерал теплопроводнеее дерева, ясно и без нагара.

плотный нагар образуется у дна чаши бриаровых трубок. Что выливается в склонность к очень быстрому внезапному прогару.

Склонность к прогару обусловлена недокуриванием трубки до дна (нет нагара) и отсутствием опыта у курильшика (в конце надо тянуть значительно слабее, ибо нет препятствий в виде толщи табака).

Тем не менее, пенковые трубки довольно неплохо курятся. С чего бы это?

Да вот, знете ли, природой создано... Неплохо курятся ЛЮБЫЕ трубки, не дающие негативного привкуса. А пенка прекрасно впитывает лишнюю влагу ( если БЕЗ НАГАРА), да и лёгкая.

белый материал пенки является прекрасным отражателем. Правда только до тех пор, пока не потемнеет от старости, пропитавшись смолам насквозь.

Вообще-то пенка темнеет не только от смол, но и от температуры!
ВЫВОДЫ:

Светлая пенка является отражателем, благодаря чему тепло сохраняется в табачной камере.

Любая пенка ОЧЕНЬ греется (причём это заметно СНАРУЖИ, а не только в табачной камере), и новая не исключение.

Слабые сорбционные свойства пенки в этот период не проявляются так явно на фоне хорошего теплобаланса.

Адсорбационные свойства у пенки весьма высоки по сравнению с хорошо обкуренной трубкой, и не зависят от того, что из материала сделано - трубка или брелок. Насчёт качеств теплобаланса умолчу - не знаю критериев применительно к трубкам.

И их параметры не оказывают большого влияния на вкус. Поэтому новая пенка может куриться и чаще и вкусно.

Иными словами, если трубка плохо ( по Вашему мнению) впитывает влагу, то она будет вкусно куриться? А я опасаюсь, что трубка из материала с описанными Вами свойствами будет куриться влажно, может, даже будет хлюпать.

Темная (старая) пенка не способна хорошо отражать тепло и курится хуже новой.

Я хочу такую трубку! Она всё тепло заберёт, и я получу холодный дым!

Сорбционные свойства пенки, значительно уступающие бриару, являются единственным спасением вкуса.

Это о чём? Вы любите, когда трубка хлюпает?

Новая пенка, но не чищенная быстро теряет отражательные свойства и приобретает поглотительные.

Буквально во время первого курения!

Приходится чистить шкуркой. Или другими словами - восстанавливать отражательные свойства пенки.

Не отражательные, а адсорбирующие.
Интересно было бы взглянуть на трубочного мастера, делаюжего трубки с  зеркальной поверхностью камеры сгорания!

Марк, для курения цвет и светоотражающие свойства материала роли не играют. Важны пористость материала (для деревянных трубок капилярная структура, очистка и сушка сырья), теплоёмкость, теплопроводность. Смолистые отложения забивают поры. В обкуренных трубках из бриара при правильном курении и уходе, достаточном отдыхе и проветривании, продукты горения нейтрализуются, отводятся и быстро испаряются. Этим бриар и уникален. Трубки из качественной блочной пенки больше прощают, пока трубка мало куренная, но  со временем поры забиваются смолами и трубка требует всё более длительного отдыха, теряет вкус. Регулярный уход нужен любой трубке, но meerschaum более требователен, такие трубки очень хрупкие. Для любой трубки можно подобрать подходящий табак, с которым она лучше сочетается. Природа и состав нагара многократно обсуждались в соответствующихся темах. Там можно продолжить дискуссию.

Успехов,
Евгений.

Марк!
В слое радиационный теплообмен не работает т.к. оптическая толщина слоя стремится к нулю. Поверь профессиональному теплофизику. Поэтому Ваши аналогии с топкой и рассуждения об отражательной способности некорректны.

Очевидно что плотное тело и пористое очень сильно отличаются в способности конвективно проводить тепло через свою массу (с помощью теплопроводности).

Конвекция подразумевает перенос тепла массовыми потоками, теплопроводность (кондукция) - теплоперенос в плотном теле за счет межмолекулярных взаимодействий. Вы их смешали в кучу. Это разные вещи.

С уважением,
Сергей

Критику прочел и учел! Но двух вещей понять не могу
1) Почему старую пенку нельзя восстановить к примеру обжигом  в печи до состояния вообще новой?
2) Почему керамических вставок с высокой пористостью не делают? Они могут быть в разы дешевле пенки и по своим впитывающим свойствам вполне не хуже. Но таковых что то не вижу.    

Лучин Марк, дата сообщения:  Feb 17 2005, 01:42 PM

1) Почему старую пенку нельзя восстановить к примеру обжигом  в печи до состояния вообще новой?

C одной стороны - кто сказал, что нельзя? А с другой -  вряд ли возможно - выковырять все то, что впиталось внутрь пор материала. К тому же обжиг повлияет и на саму пенку. Минерал же на температуру должен реагировать? А вот что с пенкой будет после обжига - вопрос...

Лучин Марк, дата сообщения:  Feb 17 2005, 01:42 PM

2) Почему керамических вставок с высокой пористостью не делают? Они могут быть в разы дешевле пенки и по своим впитывающим свойствам вполне не хуже. Но таковых что то не вижу.

Хм... Объяснений может быть множество:
1. Не получается такой же хороший материал.
2. Потребности рынка слишком малы - производство дорого.
3. Сила традиции.
Ну а самое трезвое, на мой взгляд - глиняные трубки делают и поныне, только насколько они распространены? О! И, наверное, неспроста.

Вот, кстати, забавная вещь. Я уже месяц веду небольшой "эксперимент". Купил дешевую пенковую трубку - использую ее в качестве походной. Курю нарочно небрежно, чищу редко - проверяю на прочность. Тест-драйв такой. Думал через пару месяцев доложить о результатах.. А тут вон тема какая поднялась В общем, тоже кое какие мысли есть, но их надо подтвердить практикой. Пока мало времени прошло, буду тестировать дальше.

1) Почему старую пенку нельзя восстановить к примеру обжигом в печи до состояния вообще новой?

Трубки из керамики некоторые таким образом чистят. Новой не станет, но если не расколется, будет чище. Что касается пенки, экспериментируй, если есть желание. Но имей в виду, что основная масса дешёвых пенковых трубок в магазинах в большой части состоит из замазок неизвестного состава.

2) Почему керамических вставок с высокой пористостью не делают? Они могут быть в разы дешевле пенки и по своим впитывающим свойствам вполне не хуже. Но таковых что то не вижу.

Делают, и из дельф блю, и из Х27, и из каолиновой глины, и из разных составов имитирующих пенку.только курительные качества плохие, поэтому такие трубки популярностью не пользуются. Когда были распространены глиняные трубки, курили другие табаки. Для голландских кавендишей керамика неплохо подходит. Обсуждалось всё это на форуме, пользуйся поиском.

Я предпочитаю трубки из бриара.

Успехов,
Евгений.

hot, дата сообщения:  Feb 17 2005, 03:07 PM

Но имей в виду, что основная масса дешёвых пенковых трубок в магазинах в большой части состоит из замазок неизвестного состава.

А вот кстати, насчет замазок - что выдают за пенку? И по свойствам как отличается?

А вот кстати, насчет замазок - что выдают за пенку? И по свойствам как отличается?

Замазка бывает разная, обычно содержит мел, пенковую крошку. Кроме того встречаются трубки целиком из пенковой крошки, иногда с добавками каолина, производятся по разным технологиям. Видел и грубые имитации. Перечитай старые темы по пенковым трубкам, мы повторяемся.

Понятно - с обжигом лучше не экспериментировать.
А по поводу пористости все таки есть сомнения.
Когда сольспиртовую чистку делал обратил внимание, что после того как спирт покроет соль, в бриаровых трубках он быстрее впитывается и надо снова пару капель подкапать. Хотя может это у меня только пенки такие (в смысл вставки).